登录社区云,与社区用户共同成长
邀请您加入社区
企业 AI 落地到一线,最常见的失败不是模型不够好,而是账号发出去了,业务流程没变。沃尔玛 2025 年 6 月宣布计划向约 150 万名美国门店员工部署一组 AI 工具,这个数字很容易被读成把同一个聊天机器人一次性发给 150 万人。真正值得工程团队拆的,是它把 AI 接进门店已有运营系统的方式。先把两个数字的口径说清楚,否则后面的结论都站不住:150 万是计划面向的美国门店员工基数,不代表 1
AgentOne 是一个开箱即用的 AI Agent 中台。它把构建 AI 助手所需的模型接入、知识库 RAG、Agent 编排、Skill 生态、MCP 集成、IM 接入、流式对话、多租户隔离和开放 API 等能力,封装成一套带完整管理后台的产品——不需要写一行代码,在页面上点一点,就能拥有自己的企业级 AI 助手,并通过 API / IM 机器人接入任意业务系统。
第一,技能按 Operational、Imagination、Evaluation 三类注册,职责不重叠。面对人为破坏、纸杯尺寸变化 5%-15%、颜色与相机视角突变时,成功率仍然守在 85%-94%。清华深圳国际研究生院的那台机械臂,把纸杯叠成 3-2-1 三层金字塔之后,被人从中间一把拆了。EMERGE-Policy 的做法不是再训一个更大的 Policy,而是在外面补一层显式编排。EMERG
通过 结合推理(Reasoning)与行动(Acting),AI 可以在回答问题前先分析是否需要查询最新信息,再通过工具获取外部数据,最后整合结果给出回答。然而,LLM 受限于其训练数据的时效性,无法获取最新信息。ReAct(Reasoning + Acting)是一种让 AI 既能思考(Reasoning)又能执行任务(Acting)的方法。这样,AI 具备了类似人类的思考 + 搜索 + 总结能
企业里最值钱的知识锁在手册里——几百页设备文档、故障记录,平时没人翻、出事翻不到。本文讲一种生产环境验证过的落地形态:AI 执行体做入口与调度,Dify 承载知识库与问答应用,把「翻手册」变成「聊天里问一句」,答案带手册出处、置信度与示意图。为什么知识要放 Dify 不放 AI 执行体自己带(18 条用例双跑实测)、链路每个环节的设计取舍、三个生产里排过的坑——检索配置丢失、LLM 空输出、改写丢
凌晨两点,北京后厂村的一间办公室还亮着灯。做后端开发的陈川刚把公司客服系统的最后一个 Agent 接口调试完毕。他打开笔记本电脑,屏幕上同时开着四个窗口:一个在跑开源大模型的推理基准,一个在看国内某云厂商的 GPU 实例报价,一个在刷 arXiv 上刚出炉的多模态论文,还有一个是团队群里不断弹出的机器人评测数据。这是 2026 年上半年无数开发者的日常切片。落地、算力、智能体。大模型不再是实验室里
2025年全球网红营销市场规模突破325亿美元,但品牌执行效率却跟不上——从策略制定到支付结算,每个环节都在消耗团队有限的人力。本文厘清AI Agent与聊天机器人的本质区别,拆解全流程自动化现状,以及对品牌人力配置的深远影响。
下面的程序实现了两个主体的重复博弈,用 SAO 结构记录每一轮的状态与结果。它们建模的是像素、空间、物理与机器人环境,输出是连续的视频或运动轨迹。MetaWorld 反其道而行,把推演所依赖的世界信息抽出来,整理成结构化、持久化、可计算的状态集合。每一轮模拟中,各主体基于当前状态评估自身目标,选择行动,产生 Outcome,MetaWorld 据此更新状态。MetaWorld 负责把现实世界转化为
面向 Agent、机器人和实验室自动化开发者,拆解 Model Hardware Standard 的驱动、设备描述、MCP/CLI/代码控制与闭环执行架构,并借液体工作站案例说明物理世界中的模型局限。文章给出设备元数据、互锁、资源级授权、独立急停、异常接管和审计回放组成的六层安全控制面,同时明确 MHS 当前仍处于受限研究预览阶段。
当AI Agent开始“记仇”,你的客服机器人会翻车吗?本文从真实项目事故切入,拆解AI Agent的“记忆、知识、技能”混乱现场,盘点Mem0、Qdrant、OpenViking等主流方案,并给出课程设计、求职、Demo三大场景的选型建议。
最近团队用 Claude Code 搞联调,连续翻车三次。表面看是模型能力不够,但实际排查下来,责任边界根本没理清楚。很多开发者有个误区:觉得 Agent 就是"更聪明的聊天机器人"。实际上,当系统开始自主决策时,传统的应用开发逻辑完全失效。先说清楚一件事:Agentic 不等于 RAG。RAG 解决的是"知识检索"问题,输入问题,输出相关文档。Agent 解决的是"任务执行"问题,输入目标,自主
上一篇文章说「门户机器人用 Dify 答,因为展示场景要确定性」。有读者问:Hermes 通过 skill 约束,不是也可以做到确定性吗?这篇文章正面回答这个问题:确定性分三层——流程、行为、输出。skill 约束能锁住行为层和部分输出层,但锁不住流程层,因为流程决策权始终在 LLM 手里。用我们自己的四个实测案例证明:文本约束是概率性服从,结构约束才是确定性执行。
MHS 最值得关注的地方,不是它让一台机器突然听懂了聊天,而是它试图把最容易被忽略的基础层补上:设备怎样被发现,状态怎样读取,命令怎样受限,能力和安全信息怎样交给上层软件。对于实验室和先进制造而言,这种共同语言有机会减少重复的接口工程,让多台设备更容易协同。但“开始动机器”恰恰意味着更高的责任门槛。研究预览不是行业标准;可编程接口不是无限权限;能执行流程不是能解释物理世界;自动化更不是取消专家与安
我们门户有两个自用机器人(「知鱼」「AI 机器人」),用的是 Dify 回答,而不是把本机的 skill 复制到云端 Hermes Agent。很多人问:Hermes 不是更强吗?为什么不用?这篇文章复盘当时的决策:公开展示面要的是确定性(回答稳定、可审计、可发布),这是 Dify workflow 的结构优势;而 Hermes 的自主执行能力,留给内部交付场景。判断标准只有一条:这个场景要的是「
Copilot Code Review 对 Agent 和机器人 PR 的扩展,解决的是自动化变更缺少审查入口的问题;取消大 PR 限制,则让它能被带入更复杂的工程场景。但入口扩大并不改变合并的责任归属。最稳妥的升级路径是:将 Copilot 评论定位为候选问题和上下文证据,将 Lite/ Balanced 视为可计量的审查投入,将关闭原因作为反馈分类;再用策略、切片、预算、必需检查、人审和回放卡
构建图结构-定义节点的逻辑包含两个部分:(1)节点函数的实现(即每个节点的具体逻辑)。(2)在图中注册这些节点(通过graph.add_node()。定义节点的逻辑,我们聚焦于节点函数本身的实现逻辑,即每个节点做了什么。节点定义逻辑代码(不含图注册、路由或边连接代码):"""节点1:识别用户意图"""你是一个客户支持意图识别助手,请分析用户的问题并归类到以下类别之一:- faq:常见问题(账户、产
可观测性:LangChain Tracing V2 + LangSmith,自动记录完整执行链路,支持调试、监控、评估。大语言模型:DashScope + qwen-turbo,阿里云通义千问API,低延迟、低成本,适合客服场景。工作流引擎:LangGraph (v1.0+),构建状态驱动的有向图(DAG),支持条件路由、节点编排。(3)可追踪、可审计:所有节点输入/输出、模型调用、意图分类结果均
本项目构建的是一个轻量级、可追踪、意图路由型客户支持工作流,完美展示了LangGraph的基础能力(节点+条件边+状态传递),并结合LangSmith实现了可观测性。若后续需要支持多轮对话或复杂协作,可在此基础上引入循环边(Conditional Loop)或多智能体协作模式(如Supervisor+Workers)。
状态定义:MessagesStateMessagesState是LangGraph内置的状态类型,专门为对话场景设计,内部结构为{"messages": [消息列表]},自动管理用户消息与Qwen-plus的回复内容。MemorySaver会自动持久化该状态,实现对话记忆,无论大模型切换为哪种,该状态的管理逻辑完全不变。
这个简化版的多模态电商客服机器人使用Qwen-VL实现多模态问答与图像理解,整体设计兼顾了功能性和实用性,并提供了友好的用户交互界面和历史记录功能,适合作为电商平台的智能客服解决方案。”,客服机器人结合图像和问题生成合理回答,比如“该款连衣裙售价为299元。(2)真实电商场景:需接入真实商品数据库、图像检索系统(如FAISS)、对话状态管理(如Rasa)。(1)模型选择:本案例使用在线模型服务,读
该项目实现了一个基于Qwen-VL模型的多模态电商客服机器人,能够同时处理用户上传的商品图片和文本问题,实现商品识别、信息查询等功能。本章将从架构、实现及优化的角度对多模态电商客服机器人的实现进行详细讲解。该项目是一个基于多模态技术的电商客服机器人,整体框架采用模块化设计,通过整合图像识别、文本理解和商品数据管理,实现对用户上传图片和文本问题的协同处理。整体架构分为5个核心层次,形成“数据输入→处
明略科技聚焦VLM/VLA(视觉语言模型/视觉语言动作模型),针对商用服务机器人在非结构化场景中的作业难点,构建多模态感知、智能推理规划与多智能体协同的核心智能能力,旗下明胜品智深耕线下餐饮场景营运智能多年,积累大量数据与行业knowhow,对企业实际运营流程和需求有深刻理解;未来,明略科技希望打造AI Native的组织智能——让每一个智能体、每一台机器人,都成为会思考、能协作、有共同记忆的组织
本文详细解析了AI智能体(Agent)的核心概念、技术架构与应用场景。与传统AI不同,AI Agent具有自主性、目标导向和环境交互能力,由规划、记忆、工具调用、行动和反思五大模块构成。文章对比了AI Agent与聊天机器人的本质区别,介绍了个人助理、企业智能体和行业专用三大落地场景,并探讨了当前挑战与未来趋势,强调AI Agent将引领"数字世界的新人类"时代。
最近面试了几个转大模型的开发者,聊到 Agent 项目时经常出现一种情况:Demo 跑得很顺,一放到团队协作环境就崩。问他们崩在哪,十有八九是权限和日志。这不是模型能力的问题,是工程化思维的问题。很多人对 Agent 的理解还停留在"聊天机器人加工具调用"。这没错,但不完整。真正的 Agentic 系统,核心是自主决策循环:感知环境 → 规划任务 → 执行动作 → 观察结果 → 调整策略。每一步都
摘要:最近把 Agent 从个人项目搬到团队协作,踩了一堆坑。模型调用和工具注册看着都没问题,但协作效率反而下降了。复盘后发现,问题不在模型能力,而在工具调用、记忆管理和任务规划这三个核心组件的设计取舍。本文用一次真实踩坑记录,拆解 Agent 底层机制,以及团队落地时需要补的工程能力。---目录Agent 的本质:不只是调 API 的聊天机器人规划能力:从串行执行到可恢复的任务图工具调用:注册容
Python与AI Agent(人工智能智能体)之间有着密不可分的关系。作为当前人工智能领域主流的编程语言,Python凭借其简洁的语法、丰富的科学计算库(如NumPy、Pandas)以及强大的AI框架支持(如TensorFlow、PyTorch、Hugging Face),成为开发AI Agent的首选工具。AI Agent是能够感知环境、进行决策并采取行动的智能实体,广泛应用于智能对话系统、自
前阵子我带团队把一个 Claude Code 接进内部项目,单人跑 Demo 确实丝滑,结果团队接手第二天就翻车了。不是模型能力不够,是权限越界、日志缺失、交付文档缺失,三个人对着满屏报错互相甩锅。这件事让我意识到一个问题:现在 AI 编程工具从个人试用走向团队协作,真正卡脖子的不是"Agent 能不能干活",而是"团队能不能接手并维护"。很多人对 Agentic AI 的理解还停留在"能对话的机