一位患者长期受到抑郁、焦虑或精神症状困扰，临床医生可以通过访谈、量表和病史对其进行评估，但若想进一步了解这些症状背后是否存在相对稳定的大脑结构基础，答案往往并不容易获得。与脑卒中、脑肿瘤等神经系统疾病不同，精神障碍的诊断长期以来主要依赖临床症状和行为表现，缺乏能够直接服务于个体诊断的客观影像学指标。因此，精神障碍是否具有可被MRI捕捉到的共同大脑特征？真实临床环境中积累的大量MRI数据，能否为精神障碍的神经生物学机制提供新的证据？这些问题一直是精神病学和神经影像学领域的重要前沿方向。

2026年，Molecular Psychiatry （IF=10.1，Q1）发表了一项题为“Cross-disorder comparison of brain structures among 4836 individuals with mental disorders and controls utilizing Danish population-based clinical MRI scans”的研究。该研究基于丹麦东部地区真实临床场景中的MRI数据，比较了精神障碍患者与非精神障碍对照人群的大脑结构差异。研究团队共分析了来自23545名患者的临床MRI资料；在最宽松纳入标准下，最终纳入4836名受试者，其中包括2774名精神障碍患者和2062名非精神障碍对照。进一步根据用药情况、神经系统共病等因素设置更严格的纳入与排除标准后，研究者又分别建立了不同分析人群，以考察结果的稳定性。

图1 MRI处理流程示意图、选定纳入和排除标准及分析

研究团队使用的是2019年丹麦首都大区和西兰大区的临床MRI数据，原始资料包括313927张MRI图像、28129次MRI就诊记录和23545名独立患者。研究者首先结合电子健康记录识别精神障碍患者和非精神障碍对照人群，随后重点分析T1加权MRI图像，并利用适用于低质量、异质性临床MRI扫描的自动化工具提取皮层厚度和皮层下结构体积。与传统研究型MRI数据不同，真实临床MRI往往来自不同医院、不同扫描仪和不同扫描协议，数据质量和患者背景更为复杂。因此，如果这类常规临床影像仍能检测到稳定的脑结构差异，其意义不仅在于验证既往研究结果，也在于提示真实医疗数据在精神障碍研究中的潜在价值。

研究结果显示，在更严格的Population C标准下，精神障碍患者较非精神障碍对照表现出一组较为一致的脑结构差异：丘脑体积较小，杏仁核体积较小，海马体积也呈下降趋势；与此同时，侧脑室体积较大，大脑皮层整体更薄，岛叶皮层变薄较为明显。进一步分析所有感兴趣脑区后，研究者还发现了更广泛的结构改变，包括颞极、额上回和中颞回等皮层区域变薄，丘脑、杏仁核、苍白球、伏隔核等深部灰质结构体积减小，以及脑室和脑外脑脊液空间增大。

图2 精神障碍与非精神障碍控制的比较

这些发现提示，精神障碍相关的大脑改变可能并不局限于某一个孤立脑区，而是涉及多个与情绪调节、记忆加工、感觉整合、社会认知和高级认知控制相关的脑结构系统。例如，杏仁核和海马与情绪和记忆加工密切相关，丘脑在感觉信息整合和皮层-皮层下环路中具有重要作用，岛叶则常被认为与内感受、情绪体验和显著性加工有关。该研究从群体层面支持了不同精神障碍之间可能存在一定的共享神经解剖学基础，但这并不意味着MRI结果已经能够直接作为单个患者的诊断依据。

图3 精神障碍与非精神障碍对照组

研究还进一步比较了不同精神障碍亚组，包括物质使用障碍、精神分裂症谱系障碍、抑郁障碍和焦虑障碍。总体来看，不同亚组与对照人群之间均可观察到不同程度的脑结构差异，其中部分结果与既往ENIGMA等大规模神经影像研究方向较为一致。不过，研究者也指出，在真实临床样本中，不同亚组的效应量通常较既往研究型队列更小，且部分比较在多重校正后不再显著。这可能与临床样本异质性更高、对照组并非完全健康人群、患者疾病阶段较早，以及用药和共病因素更复杂有关。

图4 精神障碍亚组与非精神障碍对照组

值得注意的是，研究者还将痴呆患者作为参照进行分析。结果显示，痴呆患者表现出更明显的脑结构改变，如海马体积减小、侧脑室扩大、整体皮层变薄以及内嗅皮层变薄等。为了避免其他精神障碍结果受到痴呆样改变的影响，研究团队在排除痴呆患者后重新进行分析，发现精神障碍相关脑结构差异虽然有所减弱，但总体方向仍保持一致。这一结果说明，研究中观察到的跨诊断脑结构特征并非单纯由痴呆患者驱动。

这项研究的重要价值在于，它将精神障碍神经影像研究从高度控制的研究场景进一步推进到真实临床环境。以往许多影像学研究依赖严格筛选的健康对照和高质量研究型MRI数据，而该研究使用的是日常医疗系统中自然产生的临床MRI扫描。尽管这类数据质量更不统一、患者背景更复杂，研究仍成功复现了许多既往大规模研究中的脑结构差异。这提示，常规临床MRI与电子健康记录相结合，未来可能有助于精神障碍患者分层、疾病进展追踪以及生物学亚型识别。

当然，该研究也存在一定局限。真实MRI图像通常低于研究型MRI的标准化程度，部分扫描可能受到分辨率、层厚、对比剂使用和组织分割质量的影响。研究采用横断面设计，因此尚不能判断这些脑结构差异究竟是疾病发生的原因、结果，还是与病程、用药、共病和疾病严重程度共同相关。此外，研究样本仍不足以系统分析双相障碍、注意缺陷多动障碍和孤独症谱系障碍等更多精神健康相关疾病。

总体而言，这项研究利用大规模真实世界临床MRI数据，进一步支持了精神障碍患者可能存在一定程度的共同脑结构特征。它并不是要说明MRI已经可以直接诊断精神障碍，而是表明临床日常积累的影像数据具有重要研究价值。未来，随着纵向随访资料、电子健康记录和自动化影像分析技术的进一步整合，精神障碍研究有望从单纯依赖症状描述，逐步走向更加客观、分层和精准的神经生物学理解路径。

编译人员：万家利

校对审核：富柄淇

参考文献

Cerri, S., Nersesjan, V., Klein, K.V. et al. Cross-disorder comparison of brain structures among 4836 individuals with mental disorders and controls utilizing danish population-based clinical MRI scans. Mol Psychiatry (2026). https://doi.org/10.1038/s41380-026-03577-5