标 题： Multitrajectories of Frailty and Depression With Cognitive Function: Findings From the Health and Retirement Longitudinal Study

中文标题：虚弱与抑郁与认知功能的多重轨迹：基于健康与退休纵向研究的发现

发表期刊：Journal of Cachexia, Sarcopenia and Muscle （Q1/IF=9.4）

首次发表： 2025 年 4 月 6 日

注：欢迎关注微信公众账号@丁点帮你

研究背景及目的

随着全球人口老龄化，痴呆患者预计到 2050 年将翻倍，严重影响生活质量并加重家庭和社会负担。而认知下降是痴呆的前奏，早期发现风险因素至关重要。虚弱（身体功能下降、易受压力影响）和抑郁（常见心理健康问题）已被证明与认知下降相关，但它们如何“联手”影响大脑，却鲜有研究深入探讨。这项研究分析了 8600 名 50 岁以上美国居民的 10 年数据，追踪了他们的虚弱和抑郁变化轨迹，探索其对认知功能和痴呆风险的联合影响。

1.研究人群： 研究基于 HRS 数据库（1996-2018，14轮随访），以1996年（Wave 3）为基线，纳入8600名50岁以上社区居民。排除标准包括：（1）FI在超过3轮中缺失>20%；（2）抑郁问卷（CES-D）在超过3轮中完全缺失；（3）Wave 8-14失访；（4）基线已确诊痴呆。

2.变量的定义： 虚弱评估采用基于健康缺陷累积模型的61项虚弱指数（Frailty Index, FI）。FI的构建遵循标准化10步流程，包括变量选择、缺失数据处理、响应重新编码（0=无缺陷，1=有缺陷）、筛选与年龄的关联性和变量间的相关性，以及计算缺陷占比得分。FI得分范围为0-1，为清晰起见乘以10。

抑郁采用 8 项CES-D量表（6项负面情绪，2项正面情绪反向编码），总分0-8，分数≥3定义为抑郁。

认知衰退评估涵盖了三个认知领域：记忆、执行功能和定向能力，评估在 HRS 的第8波到第 14 波进行。记忆通过回忆 10 个不相关的单词进行测试，包括即时回忆和延迟回忆，评分范围为0–20，每个正确回忆的单词得1分。定向能力通过四个问题评估，涉及年份、月份、日期和星期几，评分范围为0–4分。执行功能通过倒计时测试（0–2分）和顺序7点测试（0–5分）进行评估，两个测试的分数相加得出总分，范围为0–7分。与之前的研究类似，认知Z分数用于评估整体认知衰退。

Z分数的生成分为两步：第一步，从标准化基线生成每个领域的Z分数，通过从测试分数中减去基线分数的均值，并除以基线分数的标准差（SD）。第二步，三个领域的平均分数重新归一化到基线，并计算每一波的数据总体Z分数。此外，痴呆被定义为在标准化的 0–27 分量表上，总分为6分或以下，包括即时和延迟回忆、串联7和倒数计数等测试。

3.轨迹分组：采用 GBTM 分析 Wave 3-8（1996-2006）的虚弱与抑郁数据，确定5组轨迹：G1：稳定的强健且无抑郁（40.3%）G2：恶化的前虚弱阶段且无抑郁（20.9%）G3：稳定的前虚弱阶段伴随抑郁症状加剧（18.8%）G4：虚弱加重且抑郁症状恶化（14.9%）G5：高水平且逐渐加重的虚弱，伴随持续抑郁（5.1%）模型选择基于贝叶斯信息准则（BIC）、后验概率（≥70%）和最小组占比（≥5%）。

4.统计分析：

• 基线特征：使用卡方检验、ANOVA 或 Kruskal-Wallis检验比较轨迹组特征。

• 认知下降：线性混合效应模型估计轨迹组与认知下降速率的关联，包含轨迹组×时间交互项，调整协变量（Model 1：年龄、性别；Model 2：进一步调整种族、婚姻、教育等）。

• 痴呆风险：Cox 比例风险模型计算HR及95% CI，随访至痴呆确诊、死亡或研究结束。

• 使用 Stata 17.0（traj包）和 R 4.3.1（lme4包）进行分析，p<0.05为显著。

研究结果

1. 基线特征： 8600 名参与者平均年龄62.29岁（SD=7.64），62.6%女性，84.0%白人，58.4%高中教育（Table 1）。G5组在女性、低教育、低财富、独居比例最高，FI（均值3.34）和CES-D（均值3.57）显著高于其他组（p<0.001）。

2. 认知下降： 线性混合效应模型显示，与 G1 相比，各组认知下降加速：G2：-0.022 SD/年（95% CI: -0.030, -0.015，p<0.001）G3：-0.016 SD/年（95% CI: -0.024, -0.009，p<0.001）G4：-0.034 SD/年（95% CI: -0.043, -0.025，p<0.001）G5：-0.055 SD/年（95% CI: -0.071, -0.039，p<0.001）

3. 痴呆风险： Cox 模型显示，与G1相比，痴呆风险增加： G2：HR=1.26（95% CI: 1.08-1.48） G3：HR=1.54（95% CI: 1.31-1.80） G4：HR=1.81（95% CI: 1.54-2.14） G5：HR=1.86（95% CI: 1.48-2.33）

4. 认知子领域：与 G1 组（稳定强健，无抑郁）相比，其他组的定向功能下降更为显著。G4（虚弱加重，抑郁症状恶化）和 G5（高度虚弱，持续抑郁）与定向功能下降（β分别为-0.038和-0.078 SD/年）及执行功能下降（β分别为-0.016和-0.026 SD/年）相关。G3（稳定前虚弱，抑郁症状加剧）与定向功能下降（β=-0.022 SD/年，95% CI: -0.031, -0.012，p<0.001）和执行功能下降（β=-0.006 SD/年，95% CI: -0.012, -0.001，p=0.027）相关。G2（前虚弱加重，无抑郁）在记忆（β=-0.008 SD/年）、定向（β=-0.024 SD/年）和执行功能（β=-0.010 SD/年）方面表现出轻微但统计学上显著的下降加速。

论文图表复现

论文提到的群组多轨迹模型，利用 Stata 中的 traj 命令实现；线性混合效应模型利用 mixed 命令实现，进一步使用 margins 和 marginsplot用于计算和展示边际效应或预测概率等结果。Cox 比例风险模型则采用 stcox 命令实现。

• 对应补充材料的图2.虚弱指数的频率分布：以Wave 3为例

  

• 对应补充材料的图3.按性别分层的虚弱指数与年龄关系：以Wave 3为例

• 对应正文的图1.虚弱与抑郁的多轨迹分析（1996-2006年，w3-w8）

  

• 对应补充材料的表4 表5 关于虚弱与抑郁多轨迹模型的参数总结

• 对应正文的表1.虚弱与抑郁多轨迹组的基线特征

• 对应正文的表2.多元混合效应线性回归分析虚弱和抑郁多轨迹与认知衰退的关系

  

• 对应正文的图2.通过多元混合效应线性回归分析基于虚弱与抑郁的多重轨迹对认知衰退的影响

  

• 对应正文的表3. Cox比例风险模型分析虚弱和抑郁多轨迹与痴呆的关系

  

• 对应正文的表4.多元混合效应线性回归分析虚弱和抑郁多轨迹与认知功能子域（记忆、定向、执行功能）的关系

  

• 对应正文的图3.通过虚弱和抑郁的多轨迹分析认知功能子域的轨迹

  

如对上述内容感兴趣，欢迎报名微信公众号@丁点帮你 开设的《HRS 数据库挖掘课程》获取课程资料！

注：美国健康与退休研究（Health and Retirement Study, HRS）是一项始于 1992 年的公共数据库，至今追踪约 30年。HRS 数据库旨在收集美国 50 岁以上人群的健康、退休、经济状况及社会关系数据。HRS 与CHARLS 数据库采用相似的研究设计，研究者可以尝试将 HRS 与 CHARLS 数据结合，开展中美跨国比较研究。